Тема Вовы Кононова. ))) Гражданская Авиация.
#162 Гость_Joker_*
Отправлено 30 Апрель 2010 - 20:52
ещё вопрос:
вот мне интересно, назад в Пражку полечу новосиб-прага, прямым рейсом. Но понять немогу, летит А320. А расстояние от Н до П
4500км! На сайте Аэрбасов, Максимальная дальность полёта: 4 000 км. Непонял, а 500 км, это на чем летит ? и если надо будет на запас лететь и т.д. ??? Или такое возможно, так сказать полёт на парах?
просто интересно стало вдруг мне
п.с инфа разная, то до 4700 км... странно
вот мне интересно, назад в Пражку полечу новосиб-прага, прямым рейсом. Но понять немогу, летит А320. А расстояние от Н до П
4500км! На сайте Аэрбасов, Максимальная дальность полёта: 4 000 км. Непонял, а 500 км, это на чем летит ? и если надо будет на запас лететь и т.д. ??? Или такое возможно, так сказать полёт на парах?
просто интересно стало вдруг мне
п.с инфа разная, то до 4700 км... странно
#165
Отправлено 02 Май 2010 - 11:55
Joker (30 April 2010 - 21:52) писал:
Но понять немогу, летит А320. А расстояние от Н до П
4500км! На сайте Аэрбасов, Максимальная дальность полёта: 4 000 км. Непонял, а 500 км, это на чем летит ? и если надо будет на запас лететь и т.д. ??? Или такое возможно, так сказать полёт на парах?
4500км! На сайте Аэрбасов, Максимальная дальность полёта: 4 000 км. Непонял, а 500 км, это на чем летит ? и если надо будет на запас лететь и т.д. ??? Или такое возможно, так сказать полёт на парах?
Максимальная дальность полёта - величина не прямо полученная, а косвенно, как результат совокупности нескольких прямо полученных характеристик, таких как максимальный запас топлива и аэродинамическое сопротивление. Кроме того, есть параметры, которые можно менять для каждого конкретного полёта, такие как взлётный вес, высота полёта (эшелон), скорость и т.д. К примеру в РЛЭ ТУ-154 есть две методики взлёта, набора высоты, полёта на эшелоне и снижения: одна оптимизирована для полёта с экономией топлива, другая - для экономии времени полёта. Так что, указанная дальность полёта - величина очень условная, не стоит её брать для оценок конкретных полётов.
Владимир
#166 Гость_Joker_*
Отправлено 03 Май 2010 - 07:34
Самолет А-320, авиакомпанией S7, следовавший в воскресенье из Москвы в Красноярск с пассажирами на борту, из-за отказа навигационного прибора аварийно сел в Новосибирске, пострадавших нет, сообщает Западно-Сибирская транспортная прокуратура.
что что с 7 , часто на ввп заходит с поломками
или это стандартаня ситуация ? не с риском ? Просто как они летели то , без навигации ??
что что с 7 , часто на ввп заходит с поломками
или это стандартаня ситуация ? не с риском ? Просто как они летели то , без навигации ??
#168
Отправлено 03 Май 2010 - 11:13
Joker (03 May 2010 - 08:34) писал:
Просто как они летели то , без навигации ??
Не думаю, что они летели без навигации. У самолёта есть несколько систем, выполняющих смежные функции, и чтобы остаться без навигации, там должно пол-самолёта выйти из строя
Есть такие выходы из строя, с которыми можно взлетать и лететь на домашний аэродром; есть такие, при возникновении которых в полёте можно продолжать полёт к аэродрому назначения (а взлетать - нельзя); есть такие, с которыми нужно только садиться на ближайший аэродром. Это разделение построено весьма разумно, с учётом возможных влияний на безопасность и разумеется - без риска. Ибо зачем и кому это надо - рисковать?
Struna (03 May 2010 - 09:13) писал:
Хм... А глаза лётчикам на ЧТО?
Увы, но глаза лётчику в полёте нужны только для того, чтобы смотреть на приборы. На землю он смотрит только при посадке на высоте принятия решения, которая может быть, скажем, 60м, или 150м, или ещё какая - в зависимости от типа посадки.
Владимир
#171 Гость_Joker_*
Отправлено 07 Май 2010 - 16:57
Владимир вот вопрос не для аэрофобов )) вот рейс, борт такой то, летит 7 часов туда и 7 обратно, или по 9 часов. Прилетел, заправился, загрузился, и назад - домой, и что пилоты по 15-20 часов не спят ??? ну даже спят по 1-2 часа, это же нереал... или честно Вова ??- они киборги ?? ну просто вопрос, а там же приборы, следить надо, и т.д.
вот как то так
вот как то так
#172
Отправлено 09 Май 2010 - 20:03
Пилоты с прошлого рейса летят. Отдыхают они в таком месте, которое называется профилакторий. Сейчас лучше, а раньше в тех профилакториях зимой было холодно, летом - жарко, и комары, и мухи, и даже клопы были.
Честно? Спят. В полёте - спят. По очереди спят. Потому как в профилактории спать невозможно. Однажды ТУ-154 взлетел и экипаж весь уснул. И шлёпнулся на брюхо в плоском штопоре - прогугли такое слово Карши (или Учкудук). Это если честно.
Joker (07 May 2010 - 17:57) писал:
... или честно Вова ??
Честно? Спят. В полёте - спят. По очереди спят. Потому как в профилактории спать невозможно. Однажды ТУ-154 взлетел и экипаж весь уснул. И шлёпнулся на брюхо в плоском штопоре - прогугли такое слово Карши (или Учкудук). Это если честно.
Владимир
#174
Отправлено 09 Май 2010 - 20:18
Владимир
#176
Отправлено 24 Май 2010 - 19:25
В общем, о том что ты написал про "болтанку" согласен. Но. Всякий раз, когда летел на А320, было замечено, что при движении по прямой на эшелоне самолет "рыскает" немного из стороны в сторону, лучше всего это чувствуется если сидишь ближе к хвосту. Отклонения эти незначительны, и если специально не обращать на это внимание, можно и не заметить.
Вот на Ту-154 никогда такой "гулянки" не замечал. И сейчас на 737 тоже.
Хотя, на рейсе из ДМД в Пафос примерно на втором часу полета пересекали грозы поверху, под нами сверкало, левее по борту оставалисть столбы облаков расположенных выше эшелона, визуально по крайней мере.
На обратной дороге все было практически чисто до самого ДМД.
Вот на Ту-154 никогда такой "гулянки" не замечал. И сейчас на 737 тоже.
Хотя, на рейсе из ДМД в Пафос примерно на втором часу полета пересекали грозы поверху, под нами сверкало, левее по борту оставалисть столбы облаков расположенных выше эшелона, визуально по крайней мере.
На обратной дороге все было практически чисто до самого ДМД.
Чуют мухи: скоро осень...
#177
Отправлено 24 Май 2010 - 20:01
Это "рыскание" - оно у всех самолётов присутствует. Самолёт ведь, в общем случае, летит относительно земли не туда, куда его нос смотрит. Если, к примеру, ветер справа дует, то самолёт разворачивается носом немного вправо, таким образом компенсируя сдувание с пути влево. Этот угол, на который отличается направление, куда смотрит нос от направления полёта относительно земли называется углом сноса, угол между направлением носа и магнитным Севером* - магнитным курсом, а угол между направлением полёта относительно земли и магнитным Севером - магнитным путевым углом. Так вот, чем больше боковая составляющая ветра, тем больше этот угол сноса, и если она меняется (ветер порывами), то будет иметь место то, что ты назвал "рысканием". При постоянном ветре или его отсутствии "рысканья" не будет.
* - Есть ещё не только магнитный Север, который по магнитному компасу берётся, но и истинный Север, который географически на Северном полюсе. И тогда, соответственно, не магнитный курс, а истинный и т.д. по аналогии. Зачем так? Потому что раньше GPS не было и определиться и настроить приборы можно было только магнитным компасом. GPS использует только истинные углы и координаты.
Ты только сильно мозг себе этой терминологией не грузи
Ночью это выглядит особенно красиво. Завораживающее зрелище!
* - Есть ещё не только магнитный Север, который по магнитному компасу берётся, но и истинный Север, который географически на Северном полюсе. И тогда, соответственно, не магнитный курс, а истинный и т.д. по аналогии. Зачем так? Потому что раньше GPS не было и определиться и настроить приборы можно было только магнитным компасом. GPS использует только истинные углы и координаты.
Ты только сильно мозг себе этой терминологией не грузи
Artcabrio (24 May 2010 - 20:25) писал:
под нами сверкало
Ночью это выглядит особенно красиво. Завораживающее зрелище!
Владимир
#178
Отправлено 25 Май 2010 - 11:40
Понятно. Может тогда просто совпало так, что на Ашках это рысканье чувствовалось.
А еще в Пафосе зачетная посадка была с боковиком (или со сдвигом? х.з. как правильно). Не сильным, но видно было. Секунд за 5 до касания нос в сторону пошел и я смотрю, он на левую сторону ему крен давать начал, сначала на одну ногу пришпилил, жестковато но уверенно, потом все остальное покатилось. )))
Короче, Вова, когда знаешь как это все работает, летать гораздо спокойнЕе.)))
А еще в Пафосе зачетная посадка была с боковиком (или со сдвигом? х.з. как правильно). Не сильным, но видно было. Секунд за 5 до касания нос в сторону пошел и я смотрю, он на левую сторону ему крен давать начал, сначала на одну ногу пришпилил, жестковато но уверенно, потом все остальное покатилось. )))
Короче, Вова, когда знаешь как это все работает, летать гораздо спокойнЕе.)))
Чуют мухи: скоро осень...
#180
Отправлено 25 Май 2010 - 12:14
Artcabrio (25 May 2010 - 12:40) писал:
с боковиком (или со сдвигом? х.з. как правильно)
Боковик - это ветер, дующий сбоку. Просто боковой ветер. Сдвиг ветра - это ветер, меняющийся по силе и/или направлению при изменении высоты и во времени. Самый опасный сдвиг ветра - это когда перед посадкой хорошенько поддует сзади Самолёт просядет под глиссаду и может даже жёстко сесть, не долетев до ВПП. Подобно опасно и когда шёл по глиссаде при сильном встречном ветре и вдруг на какой-то (небольшой) высоте ветер внезапно стих - тот же эффект.
Artcabrio (25 May 2010 - 12:40) писал:
жестковато но уверенно
Их так учат на Боингах - не стремиться к мягонькой посадке. Некрасиво, но говорят, что вероятность ошибки меньше, чем когда стремятся коснуться идеально мягко
Artcabrio (25 May 2010 - 12:44) писал:
из под пола был слышен такой гудящий глухой звук, как будто насос какой-то включается. Это он топливо в баках перекачивал, или что это было?
Ой, там в самолёте столько всякой гудящей и жужжащей фигни под полом напихано, что сказать, что это было возможным не представляется
Владимир