[Vita]

зачем вообще давать такие интервью, "плохо знают русский, тяжело с цифрами..." Сказал бы просто, я им сказал то, они в ответ вот это. а то рассуждает, что там у кого с цифрами...

[Artcabrio]

Ну, в принципе, человек сейчас под прессом ситуации, может и нагородить чего-нибудь эдакого. Сама катастрофа, плюс наверняка первое "интервью" с ним провели "кто надо", да так, что до сих пор коленки трясутся.

[vkononov]

Vita (12 April 2010 - 09:25) писал:

Сказал бы просто ...

Увы. Переговоры пилотов с диспетчерами ведутся в строгом соответствии с Фразеологией радиообмена и "просто сказать" кто что кому говорил не так то просто. Если дословно пересказать эти переговоры, то подавляющее большинство слушателей (включая журналистов) вообще ничего не поймут.

Вот пример переговоров:

Цитата

"Контроль" - "Подход", Белуга, 517Д, Ту - 154, Петровка 38, 10100
"Подход" - "Контроль", 85411, Петровка 10100
"Подход" - "Круг", 85411, Семеновка 3600, Петровка 10100
"Круг" - "Подход", 85411, Семеновка 3600, Петровка 10100
"Старт" - "Круг" 85411, правым на Семеновку 3600
"Круг" - "Старт", 85411, правым на Семеновку 3600
"Подход" - "Старт", 85411, взлет 11.30
"Старт" - "Подход", 85411, взлет 11.30

Что-нибудь понятно?

[Vita]

ну, пусть вообще интервью не дает, если доступно объяснить суть переговоров не может, имеет же право. Зачем давать оценки уровню русского языка и понимания цифр кого-то.
Я об этом.

[vkononov]

Vita (12 April 2010 - 10:18) писал:

доступно объяснить суть переговоров не может, имеет же право.

Так доступность-то у каждого своя, однако. Кому доступно, а кому и не очень.
А право - имеет, как не давать интервью, так и давать.

[Artcabrio]

На одном из авиационных форумов пишут:

"Судя по некоторой информации, картина складывается следующая:

Захода было один или два. Вполне возможно что посадка велась или с ходу, или после сразу после входа в зону ап.

В ходе четвертого РАЗВОРОТА, не успев его завершить, самолет потерял высоту и столкнулся с препятствием на земле. При это скорость его была заметно выше посадочной для этого участка глиссады. Но судя по схеме расположения останков, посадка возможно велась даже не с глисады, а по сложной траектории с короткого разворота со снижением на расстоянии километра перед ввп. Чуть ли не боевой маневр. Не вписались.

Судя по заявлениям некоторых лицу аэропорт имеет первую категорию 1000x80 и по видимому вообще не имеет никакого илс. Только привода.

Радиобмен на подходе и во время посадки иностранного самолета велся на русском языке(!) пилоты его знали плохо, в записях их ответов иногда такой дикий акцент, что некоторые слова трудно понять. Все делалось с нарушениями, но с разрешения руководителя полетов. В воздушном пространстве сектора или ап командует УВД, а не какие то иностранные президенты и уж тем более их пилоты. Прямо запрет на посадку или смену курса, полетели бы они как милые куда диспетчер укажет. По делу "рекомендации" носят информационный характер, никого ни к чему не обязывают и не снимают ответственности за ошибочные действия или бездействие всех участников воздушного движения.

Комиссия напишет то, что найдет нужным. И как найдет нужным. инцидент слишком критический для политиков обеих стран, чтобы играть в правдивость. Возможно решение по ситуации уже обговорено, и сейчас идет подготовка общественного мнения и утряска официальных позиций."

Artcabrio (12 April 2010 - 10:31) писал:

Но судя по схеме расположения останков, посадка возможно велась даже не с глисады, а по сложной траектории с короткого разворота со снижением на расстоянии километра перед ввп. Чуть ли не боевой маневр.

Володь, а такое вообще может быть?

[vkononov]

Может вполне. Особенно когда самолёт непростой. Вообще, отклонение от схемы захода на посадку является серьёзнейшим нарушением, за это у "обычного" пилота могут талон вырезать (их у пилота всего два, второй вырежут - и на рынок семечками торговать) или вообще на землю списать. Но если самолёт "необычный", и соответственно, пилот "необычный", то никто особо его не вздрючит.

[Artcabrio]

Мдя...

Почитал я тут на эту тему профильные форумы и понял, что лучше бы не читал.

[Vita]

меня в этой ситуации сильно смущают слова "рекомендовали". Они действительно не имели право приказать, как везде пишут, т.к. мол самолет не военный?

[vkononov]

В том-то и дело, что этот самолёт был "литерный", а не "обычный". Поэтому непросто ответить кто какое право имел.

[Nika]

Artcabrio (12 April 2010 - 14:47) писал:

Мдя...

Почитал я тут на эту тему профильные форумы и понял, что лучше бы не читал.

Лазурный берег так впечатлил?

[Artcabrio]

Берег ни при чем, я говорю о профильных, то есть, авиационных. Но на береговые испражнения тоже взглянул, ничего неожиданного.

[Nika]

а как всё-таки на наших отношениях это отразится?то что примут нужную формулировку,которая устроит обе стороны понятно.а вот что дальше?
п.с. когда мой брат рассказывает как они летают и в каком состояни,тоже слушать не хочется))жуть.

[Artcabrio]

Я думаю, что никак не повлияет. Собсно, предъявить-то нечего.

[Nika]

ну как сказать.могут и предъявить,что аэродром не закрыли.да мадо ли обид на свете. многое и от политиков зависит.

[Artcabrio]

[Vita]

Artcabrio (12 April 2010 - 16:58) писал:

Собсно, предъявить-то нечего.

а нельзя, например, поставить под вопрос, что некомпетентно руководили с земли? сам же дядька смоленский говорит, что он им давал указания, а они плохо по-русски да еще и с цифрами туго. Нельзя было, например, посадить дядьку, умеющего по-польски или английски, и чтобы с цифрами как-то попонятнее объяснились? нельзя ли было на всякий случай из-за плохой погоды аэропорт вообще закрыть и не пускать туда польский самолет? вот просто не пустить из-за погоды, ведь видели, что сильный туман.

[Nika]

а том и речь.как будут ставить вопросы с польской стороны.

[valerawagner]

Мне тоже кажется, что затрут всё втихую. Не скажут правду, как обычно в таких ситуациях. Засекретят и всё.
И так вон Россия и Польша на ножах...