[Margarita]

Вот очень точно!

Про иголки - тоже )

[faraway]

Snezka (26 Май 2014 - 13:20) писал:

Когда дочка маленькая была, я оставляла ее иногда с няней в викенды по вечерам, но ощущение... как на иголках целый вечер, картинки всякие в голове... хотя няня была как член семьи.

Вот-вот. И это как член семьи. Что уж говорить о какой-то разовой случайной няне из серии непоймикто на один вечер. В том-то и дело, что расслабиться и получить удовольствие от похода в гости не получится. Будут и иголки, и шило в попе. Кому нужон такой досуг?!

[vkononov]

vjeec (25 Май 2014 - 22:47) писал:

Задавалась я тут вопросом: почему приглашаешь на день рождения (любой другой празник) подругу (писать буду от женского лица, но работает и в другую сторону), а получаешь в гости компанию из мужа и - если имеются - еще и детей? И почему-то автоматом считается, что и детей тоже пригласили.... Вот это откуда взялось, мне интересно. ... Тезис таков: если бы у всех хватало денег на нянь, то в гости, где собираются взрослые, ходили бы именно взрослые. А поскольку так не у всех получается, то и выходит, что день рождения у кого-то лет 50ти, а гости у него от 0 до ...

Потому что когда человек, пусть - твоя подруга, создаёт свою семью, то он/она в первую очередь становится членом этой семьи, а уж только потом твоей подругой. Решение приходить ли и в каком составе принимаешь не ты, а семья твоей подруги, и если ты пытаешься вмешаться в принятие этого решения, поставив условие прийти одной подруге, то ты этим себя противопоставляешь её семье. Если семья благополучная, то ты будешь в проигрыше, ибо "бой" не равный. Вот отсюда это взялось. И дело не в няньках, дело в том, что твоя подруга (это пример) сама не захочет идти без своих любимых мужа и детей, поэтому они считаются приглашёнными автоматом, если только это не оговорено специально, типа "девишник / мальчишник".

vjeec (25 Май 2014 - 22:47) писал:

что делать с подругами, о парах которых искренне недоумеваешь? (Но при этом еще с подругами хочешь отношения сохранить).

Эти отношения с подругами, которые так хочешь сохранить, противопоставляя их отношениям в их парах - абсолютно несерьёзная, вредная инфантильная ерунда. Моя мама говорила, что (пардон) таких стремящихся сохранить отношения подруг надо гнать ссаными тряпками. Чтобы не мешали отношениям у пары. Когда одна из двух подруг обзаводится парой, вторая либо тоже должна парой обзавестись, и тогда отношения между подругами будут в порядке, либо уйти (а если не уйдёт, то подруге нужно самой гнать её и держать на расстоянии) на второй-третий план в отношениях.

[Margarita]

А соглашусь с Вовой!

Кстати, подумалось про день рождения кого-то, кому 50 (да и 35 вполне подойдет )). Для меня, как раз вполне логично, что в этом случае гости получаются от 0 до 150 )

[faraway]

Вова, респект!
Не, ну в любом случае на Дне рождения должны присутствовать те люди, которые приятны имениннику. Соответственно, если ему неприятны дети (как класс) или какие-то конкретные дети в частности, и он не хочет, чтоб они испортили его праздник, то надо оговорить отдельно, что приглашает БЕЗ никого. Но и соответственно не обижаться, если вдруг из десятка приглашенных прийти смогут двое. Абсолютно соглашусь, что семья - святое и превыше много чего. Ну и соответственно тот хороший друг, который это понимает, принимает и радуется за тебя))

[vkononov]

Милые дамы,



И ещё о детях в гостях. Понятно, что если на день рождения приглашают на родительскую дачу с шашлыками, музыкой до утра под вино и траву с баней-вениками и голыми попами, то какие там дети... Но если это в воскресенье в 17:00 за домашним столом на коврике, с тортом-чаем и самым жёстким "взрослым" блюдом в виде селёдки под шубой, то почему без детей? Если на второй вариант зовут без детей, специально это оговаривая, то для меня вполне логично заподозрить неладное и спросить в сердцах, типа а чего это ты моих таких хороших и любимых у себя видеть не хочешь? И не пойти.

[Snezka]

vkononov (26 Май 2014 - 13:47) писал:

Понятно, что если на день рождения приглашают на родительскую дачу с шашлыками, музыкой до утра под вино и траву с баней-вениками и голыми попами, то какие там дети...

Ага... или пляски до утра с Джеймсоном ...

[alex_vorot]

Margarita (26 Май 2014 - 14:38) писал:

Это ты Саше? )))

Это универсальная формула. Любому/любой Сане подойдет...)))

[vjeec]

Ого, вы тут наобсуждали )))

Вариант девичник-мальчишник хорош при четком разделении по половому признаку. Если друзья разнополые - то не получится (

labuznik (25 Май 2014 - 22:40) писал:

Так если тот многолетний друг продолжит прежние похождения, что его новая подруга вообразит, если без неё?
Тут уж или терпеть его подругу, или запомнить о друге, нет?

в смысле, "забыть" о друге?

Sebastano Perero (26 Май 2014 - 07:31) писал:

А почему бы сразу не обговорить кто и куда приходит и с кем ?

Обговорить можно. Только обижаются многие на введение правил, потому как социальная норма - приглашена вся семья.

Margarita (26 Май 2014 - 08:50) писал:

У меня в прошлой жизни как раз так и было. Все знают, чем это закончилось, правда

не думаю, что это было основной причиной

Цитата

Вот мы - куку. Мне без него скучно, ему без меня. Так и ходим подвое или не ходим вообще ) Не все понимают, ага. Но не все ли равно ))

Везде-везде?

Красноярец (26 Май 2014 - 09:54) писал:

Саня, а тот друг привел с собой подругу, которая, поди, со смаком уписывала стейк с кровью?

не знаю, случай-то гипотетический )))

у меня дома со стейком бы не вышло, ибо если я компанию собираю, то я и готовлю )))

[vjeec]

vkononov (26 Май 2014 - 12:09) писал:

Решение приходить ли и в каком составе принимаешь не ты, а семья твоей подруги, и если ты пытаешься вмешаться в принятие этого решения, поставив условие прийти одной подруге, то ты этим себя противопоставляешь её семье.

Владимир, я против.
Кто приходит в мой дом - решаю я. Обсуждению не подлежит.

Другой вопрос, что социальные нормы предполагают, что приглашены сразу все - а мне кажется, что это не должно быть само собой разумеющимся.

Цитата

И дело не в няньках, дело в том, что твоя подруга (это пример) сама не захочет идти без своих любимых мужа и детей, поэтому они считаются приглашёнными автоматом, если только это не оговорено специально, типа "девишник / мальчишник".

И "прилипнуть" к мужу и детям навеки?
А на работу как такая подруга ходит?

Цитата

Эти отношения с подругами, которые так хочешь сохранить, противопоставляя их отношениям в их парах - абсолютно несерьёзная, вредная инфантильная ерунда.

Цели сохранить только такие отношения нет, потому что понятно, что в итоге все равно у каждого своя семья.

Но вариант всегдашнего общения семьями мне не понятен. В этом разница.

Цитата

Моя мама говорила, что (пардон) таких стремящихся сохранить отношения подруг надо гнать ссаными тряпками. Чтобы не мешали отношениям у пары. Когда одна из двух подруг обзаводится парой, вторая либо тоже должна парой обзавестись, и тогда отношения между подругами будут в порядке, либо уйти (а если не уйдёт, то подруге нужно самой гнать её и держать на расстоянии) на второй-третий план в отношениях.

Мама категорична. Есть у меня подруги без пары - что ж мне этих прекрасных людей бросить только потому, что я не одна?

[Наташа]

Хм... вот если компания разнополая, то я точно на такую вечеринку без мужа не пойду. И на мужа ОЧЕНЬ косо буду смотреть, если он без меня в такой компании будет веселиться.
А если пригласит друг с которым знакома, то я не только косо посмотрю, я обижусь, что меня с собой муж не взял и скандалить буду

Думаю, что такое мнение у большинства семейных пар, а поэтому придется терпеть на своих вечеринках половинки друзей.

[vkononov]

vjeec (28 Май 2014 - 11:07) писал:

Кто приходит в мой дом - решаю я. Обсуждению не подлежит.

Другой вопрос, что социальные нормы предполагают, что приглашены сразу все - а мне кажется, что это не должно быть само собой разумеющимся.

Увы, Саша, но кто приходит в твой дом решаешь не ты. Ты решаешь лишь кому предложить прийти в твой дом, то есть кого позвать, а приходить или нет решают приглашённые. И если приглашаешь члена чьей-то семьи, то о составе идущих к тебе решает семья, ибо мнение семьи для приглашённого тобой важнее твоего мнения.

vjeec (28 Май 2014 - 11:07) писал:

И "прилипнуть" к мужу и детям навеки?
А на работу как такая подруга ходит?

Что значит "прилипнуть на веки"? Всё по обоюдному желанию. Можно развестись, если хочется. Но в благополучной семье, обычно, хочется в гости ходить вместе.

vjeec (28 Май 2014 - 11:07) писал:

Цели сохранить только такие отношения нет, потому что понятно, что в итоге все равно у каждого своя семья.

Но вариант всегдашнего общения семьями мне не понятен. В этом разница.

Вариант общения семьями - своего рода компромисс общения для благополучия семейных пар.

vjeec (28 Май 2014 - 11:07) писал:

Мама категорична. Есть у меня подруги без пары - что ж мне этих прекрасных людей бросить только потому, что я не одна?

Не обязательно бросить, но держать на расстоянии, если хочешь сохранить отношения и со своей парой, и с подругами.

[vjeec]

faraway (26 Май 2014 - 12:29) писал:

Вова, респект!
Не, ну в любом случае на Дне рождения должны присутствовать те люди, которые приятны имениннику. Соответственно, если ему неприятны дети (как класс) или какие-то конкретные дети в частности, и он не хочет, чтоб они испортили его праздник, то надо оговорить отдельно, что приглашает БЕЗ никого. Но и соответственно не обижаться, если вдруг из десятка приглашенных прийти смогут двое. Абсолютно соглашусь, что семья - святое и превыше много чего. Ну и соответственно тот хороший друг, который это понимает, принимает и радуется за тебя))

Мне кажется, что "класс" (дети, мужья, жены) редко неприятен в целом. Но может быть неуместным. А порой обидно неинтересным...
И в этой ситуации хороший друг не радуется, а недоумевает.

Я об этой ситуации пишу.

[Snezka]

Я абсолютно убеждена, что "уместность" и "интересность" присутствующих на вечеринке решается исключительно правильной ее организацией, а не насильственной селекцией гостей. Иначе пресно и неинтересно будет при любом составе. Все ИМХО

[faraway]

vjeec (28 Май 2014 - 12:07) писал:

А на работу как такая подруга ходит?

А если она еще и на работу ходит... Вот представь, Саш. Человек и так большую часть времени на работе, соответственно вдали от детей и мужа, а ты еще и свободное от работы время предлагаешь отдельно проводить)) Не, ну в принципе вариант, если поднадоели друг другу - как сугубо временная лечебно-профилактическая мера. И как раз понять - разводиться, не разводиться. Я как раз в большей бы степени поняла вырваться от домашних забот на часок-другой к той же подруге, сменить обстановку и тп. При условии, что тот же муж посидит с детьми. И соответственно испытывать некоторую неловкость, что вот я тут развлекаюсь, а он там один против всех, с головы до ног описанный-обкаканный, обстрелянный и потрепанный, ни пожрать, ни покурить толком)))) Ну, какие тут подружки)))))) К тому же на работу большинство из нас ходит, в первую очередь, за деньги, а уж потом - за удовольствиями ( у всех - свои: реализоваться, самоутвердиться, научиться, пообщаться etc). Соответственно и в твоей ситуации с приглашением, "приход" (в данном случае, конечно, уже эмоциональный) должен быть несравнимо выше потерь. То есть удовольствие от проведенного в вашей компании вечера (без мужа, детей и с вытекающими головняками дома) должно многократно превосходить вышеозначенные головняки, чтобы овчинка стоила выделки. Надеюсь, не слишком запутанно объяснила.

vjeec (28 Май 2014 - 12:07) писал:

И "прилипнуть" к мужу и детям навеки?

Ну неспроста же: "Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть". ))

[vkononov]

vjeec (28 Май 2014 - 12:34) писал:

...
Я об этой ситуации пишу.

Ты пытаешься углубиться в частный случай, обсуждая его в общем виде. Это невозможно.

Либо ты миришься с неуместностью (по твоему мнению) присутствующих, либо рассматриваешь гостей "классами" и проводишь "классовую дискриминацию", типа "мальчишник/девишник", либо приглашаешь конкретных людей, специально оговаривая им условие "без никого" - дискриминация по твоим личным симпатиям. Любая дискриминация гостям не понравится, особенно в третьем случае, и гости могут просто не придти.

[vjeec]

faraway (28 Май 2014 - 12:02) писал:

А если она еще и на работу ходит... Вот представь, Саш. Человек и так большую часть времени на работе, соответственно вдали от детей и мужа, а ты еще и свободное от работы время предлагаешь отдельно проводить)) Не, ну в принципе вариант, если поднадоели друг другу - как сугубо временная лечебно-профилактическая мера. И как раз понять - разводиться, не разводиться. Я как раз в большей бы степени поняла вырваться от домашних забот на часок-другой к той же подруге, сменить обстановку и тп. При условии, что тот же муж посидит с детьми. И соответственно испытывать некоторую неловкость, что вот я тут развлекаюсь, а он там один против всех, с головы до ног описанный-обкаканный, обстрелянный и потрепанный, ни пожрать, ни покурить толком)))) Ну, какие тут подружки)))))) К тому же на работу большинство из нас ходит, в первую очередь, за деньги, а уж потом - за удовольствиями ( у всех - свои: реализоваться, самоутвердиться, научиться, пообщаться etc). Соответственно и в твоей ситуации с приглашением, "приход" (в данном случае, конечно, уже эмоциональный) должен быть несравнимо выше потерь. То есть удовольствие от проведенного в вашей компании вечера (без мужа, детей и с вытекающими головняками дома) должно многократно превосходить вышеозначенные головняки, чтобы овчинка стоила выделки. Надеюсь, не слишком запутанно объяснила.

Ир, по-моему, ты описываешь распространенное клише: все свободное время надо проводить вместе.

Я против этого тезиса, однозначно, потому как где тогда набираться новых тем для разговора, когда успевать соскучиться по партнеру, когда суметь понять, как хорошо вместе? Ведь если ходить только на работу по одиночке, то что мы получаем из тем разговора? Пеленки, распашонки, ремонт квартиры, машины, дачи... нужное подчернкуть. И где тогда разговоры с тем интересным человеком, с которым предполагалось жить?

Я полагаю, как раз важно выйти в люди, сходить куда-то - набраться новых впечатлений и обсудить их. Я не говорю о том, что все отдельно, но всё вместе мне кажется ненужным насилием друг над другом. Почему-то считается, что муж, спящий в опере, идиллистическая картина из семейной жизни. Я же вижу это, как "бедный муж, как же ж ему проели плешь". Потому как это ужасно, когда одному не нравятся, а его тащат. Точно также, как и не стоит бросать нравящееся хобби только потому, что партнет этим заниматься не хочет.

По поводу мужчины, который страдает, оставшись один с детьми, жалости не испытываю и задаю стандартный вопрос: почему женщина с детьми, даже тремя, - это нормально, а мужчина - это катастрофа? Хотя не интересно, по этой теме мы уже ездили. Вова говорил, что мужчины как-то иначе устроены )))

Для понимания: в твоем мире забота о детях полностью лежит на женщине, и муж может соизволить помочь, но потому будет "головняк дома"? Так?

Snezka (28 Май 2014 - 11:51) писал:

Я абсолютно убеждена, что "уместность" и "интересность" присутствующих на вечеринке решается исключительно правильной ее организацией, а не насильственной селекцией гостей. Иначе пресно и неинтересно будет при любом составе. Все ИМХО

Свежий тезис: почему все самые интересные разговоры на кухне? Потому что в гостиной куча народу, при котором не поговорить )

Вопрос к залу: вы всех партнеров своих друзей любите так же, как и этих самих друзей?

[vjeec]

vkononov (28 Май 2014 - 10:23) писал:

Увы, Саша, но кто приходит в твой дом решаешь не ты. Ты решаешь лишь кому предложить прийти в твой дом, то есть кого позвать, а приходить или нет решают приглашённые. И если приглашаешь члена чьей-то семьи, то о составе идущих к тебе решает семья, ибо мнение семьи для приглашённого тобой важнее твоего мнения.

Володь, изначально приглашать или нет, решаю я - а уж потом они решают, придут или нет. Порядок-то такой.

Точно также кто-то сам решает, приглашать меня или нет.

Цитата

Что значит "прилипнуть на веки"? Всё по обоюдному желанию. Можно развестись, если хочется. Но в благополучной семье, обычно, хочется в гости ходить вместе.

Всегда?

Цитата

Вариант общения семьями - своего рода компромисс общения для благополучия семейных пар.

Да. В идеальном случае, когда обе пары проникаются симпатией друг к другу. Удовольствия и благополучия терпение кого-либо не предполагает.

Цитата

Не обязательно бросить, но держать на расстоянии, если хочешь сохранить отношения и со своей парой, и с подругами.

По-моему, это пережиток прошлого века. Сегодня, когда половина людей прекрасно чувствуют себя в одиночестве, наличие или отсутствие партнера не может являться критерием структуризации общения с ним.

[vjeec]

Snezka (26 Май 2014 - 11:20) писал:

А вот когда они подрастут... Мои тусовки иногда сами уговаривают моих детей поучаствовать, особенно дочу, если она в настроении взять гитару и песенками нас развлечь

Очень ИМХО: я вот не люблю, когда в гостях начинают петь. Это для меня как сигнал: пора делать ноги. Потому как я пообщаться прихожу, а не самодеятельность послушать.

(Ни в коем случае не хочу обидеть)

[faraway]

vjeec (28 Май 2014 - 18:13) писал:

Ир, по-моему, ты описываешь распространенное клише: все свободное время надо проводить вместе.

Нет, Саш, по поводу клише вообще не ко мне) Не "надо", а "хотелось бы".

vjeec (28 Май 2014 - 18:13) писал:

где тогда набираться новых тем для разговора, когда успевать соскучиться по партнеру, когда суметь понять, как хорошо вместе?

Я не знаю, откуда они конкретно берутся (и уж не с работы точно), но как-то недостатка тем никогда не было. И я не представляю, что должно случиться, чтобы не о чем было поговорить. И уж пеленки, распашонки и ремонт - последнее, что считаю нужным обсуждать))) А насчет, как понять, как хорошо вместе... Я не знаю, у кого как, а мне в принципе хватило 26 лет ДО, чтобы это понять.

vjeec (28 Май 2014 - 18:13) писал:

Я не говорю о том, что все отдельно, но всё вместе мне кажется ненужным насилием друг над другом. Почему-то считается, что муж, спящий в опере, идиллистическая картина из семейной жизни. Я же вижу это, как "бедный муж, как же ж ему проели плешь". Потому как это ужасно, когда одному не нравятся, а его тащат.

Ой, мы вообще о разном. Конечно же, о насилии речи не идет в принципе. Я говорю только о добровольном волеизъявлении и свободном взаимном желании. Как-либо по-другому в жизни любящих друг друга людей быть, ИМХО, не должно. Только добрая свободная воля. Тащить - вообще последнее дело, и это я уже упоминала в контексте Раисы Максимовны))

vjeec (28 Май 2014 - 18:13) писал:

По поводу мужчины, который страдает, оставшись один с детьми, жалости не испытываю и задаю стандартный вопрос: почему женщина с детьми, даже тремя, - это нормально, а мужчина - это катастрофа? Хотя не интересно, по этой теме мы уже ездили. Вова говорил, что мужчины как-то иначе устроены )))

А я испытываю. И рада, что мой муж испытывает такую же ко мне и старается без веских причин не оставлять меня с нашими монстрами наедине надолго.

vjeec (28 Май 2014 - 18:13) писал:

Для понимания: в твоем мире забота о детях полностью лежит на женщине, и муж может соизволить помочь, но потому будет "головняк дома"? Так?

Не так, причем совсем. В моем мире забота лежит на обоих, просто в некотором возрасте некоторые вещи проще сподручнее и естественнее делать женщине. А в более старшем - отец полнее раскрывает свой родительский потенциал. Но даже несмотря на эту мою убежденность, именно меня выпустили на работу (и скоро выпустят в очередной раз) и жертвенно остались сидеть с довольно маленьким и сложным ребенком. Именно поэтому я стараюсь это ценить и в свою очередь по возможности также освобождать и давать воздуху.
Про головняк ты тоже не совсем так поняла. И "соизволить" - это тоже не пишется в схему нормальных отношений. Просто предполагается, что когда одному трудно, то и другому как-то не очень весело "отдыхается". Отсюда и весь головняк. То есть в простом и вольном переводе - а так ли оно мне надо такой ценой?!