Полный переход на лампочки диодные и прочие энергосберегающие с моноспектром. Так что можно выдумывать любые интерьеры и сотни ярких светильников, но это могут позволить себе только порядочнобогатые люди. В Чехии их мало. В РФ и УА больше. Так что американский стиль жизни больше там надо бы пиарить...
Здесь же больше подражают немцам.
У них тоже электричество не копеечное.
Кстати на счет депрессивности, то США вроде бы на первом месте по депрессивности населения, невзирая на яркое свечение в их жилье...
У нас энергосберегающие в большей части светильников и стоят)
Понятное дело. У стариков зрение с возрастом садится и им темно даже если лампочка на полкилловата затылок обжигает. Через пару лет светильниеолв может быть не 5 а 10 и т.п. А вот дети - так традиционно было еще в застой, что "темнота - друг молодёжи".
нее, такая концепция яркого света у нас уже лет 20 в семье. А что, лучше сидеть в полутемной комнате?))
Это кому как, дело вкуса и привычки. Мои, возрастом под 75-80 лет, родители живут с "концепцией полутёмной комнаты" уже на много дольше, чем 20 лет, а вот супруга с детства любит яркий свет.
Мы тоже не ведёмся
Всё это нужно постоянно включать-выключать (приходя-уходя), всё это цепляется проводами за ноги и прочее (особенно когда ребёнок), и падает на пол... Не совсем и не всем это удобно. В кино удобства, уют и, особенно, регулировка освещения с помощью бытовых светильников неактуальны, в кино нужен красивый интеръер, поэтому в кино эти светильники - [b]только[/
ВОВ, ты что, провода через всю комнату прокладываешь?
Ну, да, это тяжело: протянуть руку и нажать на кнопку)))
Эти многочисленные светильники, нижний свет, - классика жанра, а не киношные уловки. Парочка сбоку дивана, один возле кресла, где читаешь. Если есть в квартире пустой угол, то торшер его осветит и облагородит.
Это кому как, дело вкуса и привычки. Мои, возрастом под 75-80 лет, родители живут с "концепцией полутёмной комнаты" уже на много дольше, чем 20 лет, а вот супруга с детства любит яркий свет.
Так и моя мамуля такая)) привыкли они экономить.
Наташа в тренде))) не случайно шведы искусственное солнце на улицах создают с помощью фонарей)
ВОВ, ты что, провода через всю комнату прокладываешь?
Не знаю, Люд, но у моих родителей в моём детстве был торшер (не знаю, жив ли он теперь), и он несколько раз падал на пол, большей частью по моей вине, и его стеклянный плафон несколько раз разбивался. Разумеется, когда я учился в школе у меня были настольные лампы - они тоже падали на пол и разбивались. Так что не знаю, как там что с проводами, но факты - упрямая вещь
Орель (18 Сентябрь 2013 - 20:15) писал:
Ну, да, это тяжело: протянуть руку и нажать на кнопку)))
Так ведь это надо сделать 5 раз, посетив разные углы комнаты... Нам - да, тяжело и тупо лень
Орель (18 Сентябрь 2013 - 20:15) писал:
Эти многочисленные светильники, нижний свет, - классика жанра, а не киношные уловки
В кино это - именно киношные уловки, замешанные на классике жанра в создании красивого интеръера. Именно поэтому это демонстрируют только в том кино, где такие интеръеры уместны, то есть, отвечают жанру данного фильма.
Люд, мне кажется, что ты весьма льстишь типичным средним американкам
И потом, фильм-то - постапокалиптический ужастик, и соответсвенно выбран грим актёров, а его режиссёр (Марк Форстер) - не совсем американец, он из Германии. А ещё, как мне думается, этот фильм есть часть некой новой волны в американском кино, созданная не совсем в соответствие с классическими стандартами Голливуда, где все актёры безупречно стройны и сверхкрасивы, на всех столах расставлены включенные лампы, а венчает картину непременно хэппи энд. Такое кино мне больше нравится, но в нём, обычно, не показывают идеальные киношные голливудские интеръеры с многочисленными лампами и торшерами.
и что ты этой фоткой хотел сказать? Что девушка в гриме меняется?))) как раз на 1-й фотке она более натуральная! Ужэж писала, что много актрис с нормальными лицами, а не кукольно красивыми. Я бы запостила, но печатаю с айпада, у меня пару дней вход на форум с ноута плохо получается, хотя на другие сайты нормально захожу.
Фильм добротный, да. Но мы смотрели его в таком ужасном качестве, что новой волны в нем не заметила
А "иллюзию обмана" смотрел? Тоже ниче.
Не знаю, Люд, но у моих родителей в моём детстве был торшер (не знаю, жив ли он теперь), и он несколько раз падал на пол, большей частью по моей вине, и его стеклянный плафон несколько раз разбивался. Разумеется, когда я учился в школе у меня были настольные лампы - они тоже падали на пол и разбивались. Так что не знаю, как там что с проводами, но факты - упрямая вещь
Так ведь это надо сделать 5 раз, посетив разные углы комнаты... Нам - да, тяжело и тупо лень
В кино это - именно киношные уловки, замешанные на классике жанра в создании красивого интеръера. Именно поэтому это демонстрируют только в том кино, где такие интеръеры уместны, то есть, отвечают жанру данного фильма.
Ты прям уничтожитель торшеров
Обычно они у стены стоят...))) ты, наверное, летал по комнате))) еще могу понять, когда лампы перегорают, есть у меня такая знакомая. Когда сердится - лампы взрываются) по ее рассказам, мне повезло, что только слушаю)))
Да не, ты путаешь причину со следствием. В кино отображают интерьеры того или иного времени и статуса жилья. Понятно, что хибару с 6 торшерами не покажут.
и что ты этой фоткой хотел сказать? Что девушка в гриме меняется?))) как раз на 1-й фотке она более натуральная! Ужэж писала, что много актрис с нормальными лицами, а не кукольно красивыми.
Люд, откуда ты знаешь какие они натуральные? Ты знакома с ней лично и она приходила к тебе в халате и бигудях за щепоткой соли? Или за луковицей?
В том и дело, что в гриме все меняются под нужные цели, а в том фильме с ней, который ты привела в пример её "натуральности", наверняка не показывают красивые интеръеры с множеством светильников, а показывают "натуральные" интеръеры. Понимаешь мысль мою: как актёров, так и интеръеры специально подготавливают под соответствие жанру фильма? Поэтому эти фильмы не подходят в качестве примеров для реальности как в аспекте внешнего вида, так и в аспекте своего интеръера в квартире.
Орель (18 Сентябрь 2013 - 20:40) писал:
Фильм добротный, да. Но мы смотрели его в таком ужасном качестве, что новой волны в нем не заметила
Если ты шутишь, то ладно, ограничусь тоже шуткой: старайтесь смотреть новые фильмы в хорошем качестве - глядишь, и столько новых тенденций киноискусства вам откроется!
Ну а если не шутишь, то предположу, что я плохо объяснил, что имею в виду под "новой волной"
Орель (18 Сентябрь 2013 - 20:40) писал:
А "иллюзию обмана" смотрел? Тоже ниче.
Ой, Люда, да я вообще уже не помню, когда смотрел какое-нибудь кино... Времени же совсем нету
Вспомнил! В июне в Италии сын смотрел какой-то фильм на айпэде и мы с Нат тоже посматривали
Ты прям уничтожитель торшеров
Обычно они у стены стоят...)))
Вот-вот, у стены... Помню, у того торшера было тяжёлое основание для повышения устойчивости (принцип Ваньки-встаньки), и когда он по какой-то мною созданной причине отклонялся от вертикали, а потом возвращался назад, в противоположную сторону, то встречал на пути именно бетонную стену. Своим стеклянным плафоном
Орель (18 Сентябрь 2013 - 20:50) писал:
Да не, ты путаешь причину со следствием. В кино отображают интерьеры того или иного времени и статуса жилья.
В кино отображают не настоящие интеръеры, а искусственно созданные для того, чтобы показать, как видит режиссёр настоящие интеръеры какого-то времени, места и т.д. В голливудской классике это твои торшеры и прочее. К этому же относится грим актёров, аранжировки и т.д. Но эти торшеры, как и вид актёров, по моему мнению мало соответствуют настоящему, тому что в реальности, а не в кино. А в реальности - это одна люстра (плюс максимум - бра) вместо 100500 светильников разных уровней и соседка в халате и бигудях вместо сногсшибательной звезды Голливуда.
Люд, откуда ты знаешь какие они натуральные? Ты знакома с ней лично и она приходила к тебе в халате и бигудях за щепоткой соли? Или за луковицей?
так по фоткам видно количество макияжа. и, если интересно, погугли "актрисы без грима"
vkononov (18 Сентябрь 2013 - 20:59) писал:
В том и дело, что в гриме все меняются под нужные цели, а в том фильме с ней, который ты привела в пример её "натуральности", наверняка не показывают красивые интеръеры с множеством светильников, а показывают "натуральные" интеръеры. Понимаешь мысль мою: как актёров, так и интеръеры специально подготавливают под соответствие жанру фильма? Поэтому эти фильмы не подходят в качестве примеров для реальности как в аспекте внешнего вида, так и в аспекте своего интеръера в квартире.
во-первых, если брать российское кино, то очень часто для съемок арендуются реальные дома с реальными интерьерами (квартиры создаются в киностудии). хозяева ведутся на рассказки: ваш дом будет увековечен на экране и т.д., о чем потом очень жалеют, но это другая история. если интерьеры воссоздаются, то тоже близко к реальности. а реальность такова, что если помещение большое, одним центральным светильником не обойдешься.
во-вторых, посмотри интерьеры в архитектурных журналах и обрати внимание на свет, его количество, расположение. у нижнего света много функций, от просто "освещать" до решения дизайнерских задач: визуально изменить объём и площадь помещения, исправить плопорции: зрительно расширить площадь, "приподнять" низкие потолки, выделить ту или иную зону, просто создать уют. кроме того, наличие нижнего света дает выгодный экономический эффект.
в-третьих, обилие нижнего света диктуется просто физиологией. читать на диване\кресле при одной люстре по центру комнаты просто опасно для зрения.
Цитата
Общую освещенность комнаты можно считать достаточной, если на один квадратный метр площади приходится от 15 до 25 ватт мощности ламп накаливания. Достаточное освещение листа ватмана при черчении дает светильник с лампой накаливания мощностью 150 ватт на расстоянии 80-100 сантиметров. Вязать, вышивать, штопать черными нитками лучше при 100 ваттах на расстоянии 20-30 сантиметров, а читать - при 60 ваттах.
vkononov (18 Сентябрь 2013 - 20:59) писал:
Если ты шутишь, то ладно, ограничусь тоже шуткой: старайтесь смотреть новые фильмы в хорошем качестве - глядишь, и столько новых тенденций киноискусства вам откроется!
Ну а если не шутишь, то предположу, что я плохо объяснил, что имею в виду под "новой волной"
реально не шучу. обычный апокалипсический фильм
vkononov (18 Сентябрь 2013 - 20:59) писал:
Ой, Люда, да я вообще уже не помню, когда смотрел какое-нибудь кино... Времени же совсем нету
Вспомнил! В июне в Италии сын смотрел какой-то фильм на айпэде и мы с Нат тоже посматривали
Жека подрос, скоро вас с Наташей приобщать к искусству будет!
А в реальности - это одна люстра (плюс максимум - бра) вместо 100500 светильников разных уровней и соседка в халате и бигудях вместо сногсшибательной звезды Голливуда.
посмотри интерьеры в архитектурных журналах и обрати внимание на свет, его количество, расположение. у нижнего света много функций, от просто "освещать" до решения дизайнерских задач ... обилие нижнего света диктуется просто физиологией
Люд, дык кто бы спорил и утверждал, что нижний свет как-то что-то ухудшает? Конечно с ним красивее и освещённость лучше, но есть побочные эффекты (лень включать-выключать, может упасть и разбиться и т.д., о чём я выше писал), поэтому не всегда польза от нижнего света ставится на первый план.
Люд, дык кто бы спорил и утверждал, что нижний свет как-то что-то ухудшает? Конечно с ним красивее и освещённость лучше, но есть побочные эффекты (лень включать-выключать, может упасть и разбиться и т.д., о чём я выше писал), поэтому не всегда польза от нижнего света ставится на первый план.
вот всему тебя учи! значит так: садишься на диван, протягиваешь руку... и... жмешь! только не наташино колено , а кнопку!
а чему в настольной лампе биться? лампочке?))) и торшер тогда можно не со стеклянным абажуром
торшер хороший пылесборник. И ещё хорошо им рюхи сбивать, недолго правда. Так же можно применить как имитацию гитары на рок-концерте и вмазать им по стене Больше смысла в нём не вижу.
Вход
Регистрация
Помощь
Принц Датский (18 Сентябрь 2013 - 14:09) писал:
Цитата
особенно соседка... 
, а кнопку! 
